Resumo: Este artigo pretende realizar uma articulação entre a noção de “preocupação pelo outro” e “intencionalidade ética” em P. Ricoeur e a de desenvolvimento da subjetividade em Winnicott e sua relação com o meio ambiente. Através desta interseção, é possivel estabelecer que tanto os processos de amadurecimento assim como o lugar do analista encontram sua fundamentação na teoria de P. Ricoeur, não apenas metapsicológico, mas também ético.

ABSTRACT: In this work, we intend to make an articulation between the notion of “concern for the other” and “ethical intent” in P. Ricoeur with those of the development of subjectivity in Winnicott and its relationship with the environment. Through this crossing it can be established that both the maturation processes and the analyst’s place find their foundation in P. Ricoeur’s theory, not only metapsychological, but also ethical.

Resumen: En este trabajo se pretende realizar una articulación entre la noción de “preocupación por el otro” e “intencionalidad ética” en P. Ricoeur con las del desarrollo de la subjetividad en Winnicott y su relación con el medioambiente. Mediante este cruce se puede establecer que tanto los procesos de maduración como el lugar del analista encuentran su fundamentación en la teoría de P. Ricoeur, ya no sólo metapsicológico, sino ético.

Abstract This paperstarts from our reflection on the thesis that Paul Ricoeur exposes in his book Freud and Philosophy. An Essay on Interpretation, a reflection that focuses only on one aspect of the status of psychoanalysis, namely, Ricoeur’s characterization of its specificity and its radical distinction from phenomenology. From there, we will try to show that the reception of Freud’s psychoanalysis in Winnicott produced an epistemological shift when he put aside the concept of technique and replaced it with the notion of treatment. Therefore, in our view, from within Winnicott’s thinking it becomes necessary to think again about the epistemological relationships between phenomenology and psychoanalysis.

Resumen Este trabajo parte de nuestra reflexión acerca de la tesis que Paul Ricoeur expone en su libro Freud. Una interpretación de la cultura, reflexión que se centra sólo en un aspecto del estatuto del psicoanálisis, a saber, en la caracterización que Ricoeur hace de la especificidad del mismo y su distinción radical de la fenomenología. A partir de allí, intentaremos mostrar que la recepción del psicoanálisis de Freud en Winnicott produjo un desplazamiento epistemológico cuando dejó de lado el concepto de técnica y lo reemplazó por la noción de tratamiento. Por ello, a nuestro juicio, desde el interior del pensamiento de Winnicott se torna necesario pensar nuevamente las relaciones epistemológicas entre fenomenología y psicoanálisis.

This article is part of the interdisciplinary tradition and attempts to make a contribution in the field of the relations between psychoanalysis and hermeneutical phenomenology. Particularly, the contribution lies in pointing out the transformation Winnicott makes out of the Freudian metapsychology. To carry out this purpose, the phenomenological-hermeneutic reflections of the reading P. Ricoeur makes of Freudian metapsychology in Freud: an Interpretation of Culture (1985) will be assumed as an analysis criterion of Winnicott’s work.

El presente artículo se inscribe dentro de la tradición interdisciplinaria e intenta hacer un aporte en el campo de las relaciones entre psicoanálisis y fenomenología hermenéutica. Puntualmente, la contribución se centra en señalar la transformación que Winnicott realiza de la metapsicología freudiana. Para lograr este propósito, se asume como criterio de análisis de la obra de Winnicott las reflexiones fenomenológico-hermenéuticas de la lectura que P. Ricoeur hace de la metapsicología freudiana en Freud: una interpretación de la cultura (1985).

The purpose of this article is to investigate the aporia of the epistemological status of Freudian metapsychology as represented by Ricoeur’s hermeneutics. This aporia centers on the concept of psychic nature as the ultimate target of metapsychological speculation. The question this article addresses is whether the psychic apparatus that emerges from metapsychological speculation responds to a conception of nature that belongs to a physical model or a phenomenological model. This question has an ambiguous answer in Ricoeur’s work. In order to show the ambiguity, we begin by examining the transcendental reading Ricoeur makes of metapsychology. Then, we explain the aporia of Freudian naturalism, and following a suggestion by Ricoeur, we indicate a way out of it through the argumentative reconstruction of the relationship between artwork and psychic nature.

El presente trabajo tiene como propósito investigar la aporía del estatuto epistemológico de la metapsicología freudiana tal como aparece representado en la hermenéutica de Paul Ricoeur. Dicha aporía se centra en el concepto de naturaleza psíquica como referente último de la especulación metapsicológica. El hilo conductor de la exposición radica en determinar si el aparato psíquico que surge de la especulación metapsicológica da cuenta de una concepción de la naturaleza que se rige o bien por un modelo físico o bien por un modelo fenomenológico. Este problema tiene una respuesta ambigua en Ricoeur. A fin de mostrar esta ambigüedad se aborda, en primer lugar, la lectura trascendental que Ricoeur hace de la metapsicología. Luego, en un segundo momento, se presenta la aporía del naturalismo freudiano y, siguiendo una indicación de Ricoeur, se señala una salida a dicha dificultad mediante la reconstrucción argumentativa del vínculo entre obra de arte y naturaleza psíquica.

This paper proposes to investigate specifically the notion of dignity that underlies the Declaration of the Rights of Man and the Citizen and the Universal Declaration of Human Rights from the perspective of Kant and Habermas. The reason for this, and it serves as a justiication of this article is to point out that the exercise of rights in the field of current mental health, dignity is the foundation unsurpassable for users of health teams.

Este trabajo se propone indagar específicamente sobre la noción de dignidad que subyace a la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano y la Declaración Universal de los Derechos del Hombre desde la perspectiva de Kant y Habermas. La razón de ello, y que sirve como justiicación del artículo presente, es señalar que el ejercicio de los derechos en el campo de la salud mental actual, la dignidad constituye el fundamento irrebasable para los usuarios de los equipos de salud.

This article attempts to reconstruct Winnicott´s arguments, according to which transitional phenomena can´t be reduced to just something emerges in the clinic. In this manner, and seeking a line of thought established by Freud, transitionality is a semantic mechanism culture. The transitional phenomena are beyond the ield of clinical psychopathology and extend its borders to the properly human. This paper is ar ticulated around three axes: a) culture and transitional space, b) transitional phenomenon, play and symbolization, and c) transitionality and tradition

En este artículo se intenta reconstruir la argumentación winnicottiana, según la cual, los fenómenos transicionales no se reducen a ser tan sólo algo que emerge en la clínica. De esta manera y, siguiendo con una línea de pensamiento establecida por Freud, la transicionalidad es un mecanismo semántico cultural. Los fenómenos transicionales exceden el campo de la psicopatología clínica y extiende sus fronteras a lo propiamente humano. El trabajo se articula en torno a tres ejes: a) cultura y espacio transicional; b) fenómeno transicional, juego y simbolización; y c) transicionalidad y tradición.

This paper aims to present the relationship between psychoanalytic knowledge and philosophy through to dialogue between Winnicott and Heidegger. This will take place two reconstructions argumentative. First, it exposed the way in which Heidegger determines the a priori character of their research. Secondly, it will go through to Winnicott´s work to determine how he conceives the relationship between psychoanalysis and philosophy and, crucially, to establish if a form in their thinking to a priori that allows a link with philosophy.

El presente trabajo intenta presentar la relación entre saber psicoanalítico y filosofía a partir de un diálogo entre Winnicott y Heidegger. Para ello se llevará a cabo dos reconstrucciones argumentativas. En primer lugar, se expondrá el modo en que Heidegger determina el carácter a priori de su investigación. En segundo lugar, se hará un recorrido por la obra de Winnicott a fin de determinar cómo concibe el vínculo entre psicoanálisis y filosofía y, fundamentalmente, para establecer si hay lugar en su pensamiento para un a priori que permita trazar un vínculo con la filosofía.

This paper attempts to conceptualize the place that aims to use in the analysis of D. W. Winnicott. Indeed, the analyst position within it depends on which this is usable. This idea is supported in the proposal that the analysis is a "game of two" and that the analyst is presented as a particular type of object.

El presente trabajo intenta conceptualizar el lugar que tiene el objeto de uso en el análisis de D. W. Winnicott. En efecto, el lugar que ocupe el analista depende de que éste sea usable. Esta idea se sostiene en la propuesta de que el análisis es un "juego de a dos" y que el analista se presenta como un tipo particular de objeto.

This paper attempts to delineate the space of meaning and meaningless in the philosophy of Heidegger and Winnicott´s psychoanalysis. We´ll argue the thesis that both spaces are governed in the case of Heidegger by the logic of difference and Winnicott in the logic of otherness. For can justify this hypothesis of reading appeals to cultural semiotics of Lotman. The logic of difference and otherness are interpreted as a mechanism of production of meaning called "frontier effect".

En el presente trabajo se intenta delinear el espacio del sentido y del sinsentido en la filosofía de Heidegger y en el psicoanálisis de Winnicott. Sostendremos la tesis de que ambos espacios se rigen en el caso de la Heidegger por la lógica de la diferencia y en el de Winnicott por la lógica de la alteridad. Para que poder justificar esta hipótesis de lectura se apela a la semiótica de la cultura de Lotman. La lógica de la diferencia y la de la alteridad son interpretadas como un mecanismo de producción de sentido denominado "efecto de frontera".